2016-10-11T12:54:02+03:00
Комсомольская правда
1

Армия Европейского союза может стать конкурентом NATO

Страны Балтии против создания армии Европейского союза.Страны Балтии против создания армии Европейского союза.Фото: REUTERS

Страны Балтии и Польша противятся созданию новой структуры

Старый Свет после развала СССР и как бы завершения "холодного" противостояния между Востоком и Западом начал всё чаще задумываться об автономном плавании без опеки Вашингтона. В результате Маастрихтский договор ЕС 1993 года впервые ввёл в европейский обиход понятие "трёх опор", одной из которых стала Общая внешняя политика и политика безопасности с углублённым ответвлением в виде Общей политики в области безопасности и обороны.

Однако Косовский конфликт (уже не говоря о Балканских войнах в процессе распада Югославии), а затем и "ливийская весна" показали военную беззубость Европы, которая сегодня даже в рамках NATO не в состоянии решать масштабные военные задачи и продолжает зависеть в этой сфере от США.

Однако британский Brexit, миграционный кризис и возросшая в разы террористическая угроза вдохнули новую жизнь в концепцию создания полноценных общеевропейских вооружённых сил. Институционально оформленных сил под вывеской EUFOR (European Union Force) недостаточно Европе, так как это силы быстрого реагирования. Можно сказать, миротворцы, не более.

Глава Еврокомиссии Жан Клод Юнкер предлагает совсем другое. Выступая в Европарламенте, он заявил:

"У нас нет постоянной структуры, а без неё мы не можем работать эффективно, а потому мы должны иметь Европейский штаб и (…) работать в направлении создания совместных вооружённых сил".

Но одно дело – бесконечные разговоры. Другое — официальная бумажка, которая заставляет громоздкую машину ЕС сдвинуться с места.

В этой связи стоит обратить внимание на два документа.

Во-первых, недавно была утверждена новая внешнеполитическая стратегия ЕС, в которой дословно сказано:

"Как европейцы, мы должны принять на себя бóльшую ответственность за собственную безопасность. Мы должны быть готовы сдержать, ответить и защитить себя перед лицом внешней угрозы.

В то время как NATO существует для того, чтобы защитить своих членов – большинство которых находятся в Европе – от внешнего нападения, европейцы должны быть лучше оснащены, подготовлены и организованы для того, чтобы решительно поддержать эти коллективные усилия, а когда/если надо – действовать автономно.

Соответствующий уровень амбиций и стратегической автономности важен для способности Европы укреплять мир и гарантировать безопасность внутри и за пределами своих границ".

Но ничто значимое в ЕС не может случиться без ведома Германии. Представители её политической элиты (даже проамериканская канцлер Ангела Меркель) также не раз высказывались в поддержку создания европейской армии. А в так называемой "Белой книге" 2016 года (по сути, немецкая стратегия национальной безопасности), которая, кстати, подчёркивает важность вышеупомянутой стратегии ЕС, один из подзаголовков звучит так:

"От Общей политики обороны и безопасности к Европейскому союзу в области обороны и безопасности".

Сторонники армии ЕС стелют гладко: мы не против NATO – мы за то, чтобы Европа стала более самостоятельным партнёром, поскольку:

а) об этом постоянно говорят недовольные союзники за океаном;

б) не все члены Евросоюза являются членами NATO, а их защищать тоже надо;

в) времена нынче тяжёлые – угрозы со всех сторон (миграция, терроризм, Россия), а значит ЕС пора стать более ответственным и сильным участником глобального политического процесса.

Тем, кто сомневается относительно трансатлантического единства – читайте заключительную резолюцию сентябрьского саммита Евросоюза в Братиславе: "Немедленно приступить к реализации совместной декларации с NATO".

Но если Венгрия с Чехией сами призывают создать европейскую армию для защиты шенгенских границ, то по данным британской The Times, страны Балтии и Польша категорически против вооружённых сил ЕС.

Президент Литвы Даля Грибаускайте прямо заявила:

"Это какое-то недопонимание. Мы говорим о лучшем сотрудничестве в обороне, но не об армии. Мы не можем дублировать или заменить NATO".

Зачем президент Литвы выступает против создания вооружённых сил Европейского союза? В чём суть претензий?

Стратегически важных нюансов несколько.

Во-первых, можно сколько угодно говорить и даже прописывать то, что безопасность ЕС немыслима без участия NATO и США, но если будет создан европейский Генштаб, то прости-прощай "мир, дружба, жвачка". Каждая более или менее значимая структура с амбициями рано или поздно начинает "тянуть одеяло на себя".

Взять, к примеру, конкуренцию между силовыми ведомствами одной страны. Перетягивание каната на свою половину налицо. А что уж говорить о международном соперничестве?

Второе. Такие политики как Жан Клод Юнкер являются искренними федералистами и умело пытаются прикрыть свои истинные намерения по превращению Евросоюза в Соединённые Штаты Европы (СШЕ) разговорами о необходимости защиты от внешних угроз.

Иными словами, правы те, кто подозревает: сегодня единая армия, а завтра — брюссельское или берлинское политбюро. Такой завуалированный Четвёртый рейх как новый СССР, только под немецким соусом без оглядки на старшего американского брата.

Будем считать, что президент Литвы видит эту перспективу. И склонна поддерживать Вашингтон, нежели Брюссель или Берлин.

Наконец, Грибаускайте не может упускать из виду российский фактор.

Допустим, Европа стала самостоятельной (тем более, что кандидат в президенты США Дональд Трамп как раз собирается позволить ей самой решать свои проблемы). И даже превратилась в федерацию. Как, например, проповедует заседающий в Брюсселе либерал Пятрас Ауштрявичюс. Это тоже демократический, а не авторитарный союз.

Казалось бы, какая официальному Вильнюсу разница, кто выступает гарантом литовского суверенитета, США или Германия? Тем более, что в Литве появится немецкий батальон, а президент Грибаускайте приветливо встречает министра обороны ФРГ в Вильнюсе.

Но разница есть и довольно большая. Уже сегодня вице-президент США Джозеф Байден жалуется, что Европу всё труднее "держать в узде". Часть членов ЕС норовит антироссийские санкции отменить вопреки рекомендациям США. 3 октября с такой инициативой выступила Австрия – подробнее ЗДЕСЬ.

Главный страх официального Вильнюса: Евросоюз выходит из-под влияния США, предоставлен самому себе, а в Германии проамериканскую Ангелу Меркель сменит условный Герхард Шрёдер.

При таком сценарии взгляд на Россию у нового "гаранта" безопасности Литвы может измениться.

Вот он – страшнейший сон Литвы, Латвии и Эстонии, которым предстоит биться с федералами из Брюсселя без Великобритании (Лондон, конечно, обещает помочь, но уже своё в ЕС отыграл). Нетрудно предположить, кто выйдет победителем.

А если мировым жандармом останется США, то соперничество между Вашингтоном и Москвой обеспечено на десятилетия. Под американским зонтиком Вильнюсу будут и спокойнее, и комфортнее. От него будут требовать лишь не перечить США. Впрочем, кто бы в стране не пришёл к власти, именно это он будет делать с удовольствием вассала.

Официальный Вильнюс против общеевропейской армии потому, что создание таких вооружённых сил противоречит его национальным интересам в краткосрочной перспективе. А в долгосрочной становится очень опасным шагом в сторону объятий России.

Пробивающая себе дорогу европейская армия — это действительно размывающий трансатлантическое стратегическое партнёрство конкурент NATO. Хотя бы потому, что за её создание ратуют отъявленные европейские федералисты, ко всему прочему склонные к сотрудничеству с Россией.

Это в корне противоречит нынешним внешнеполитическим интересам стран Балтии и Польши.

Автор: Михаил Майоров

Военный корреспондент BALTNEWS.lt

Поделиться: Напечатать
Подпишитесь на новости:
 

Читайте также

Новости 24